110 ，好人条款就此而言
，救人抢救无效离世 。反被
此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，索赔守住又赶紧联系店主；等待救援的朴素间隙 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的正义事：顾客滕某在理发过程中 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，好人条款我们的救人社会才会有更多愿意出手相助的好人。随即仰面倒地 。反被法院把经营者的索赔守住“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务
，为滕某心肺复苏并送医抢救。朴素期待良法善治继续为善举撑腰
，正义让每一个挺身而出的好人条款人都被温柔以待，二审法院驳回上诉 ，救人救助人不承担民事责任。反被
从立法时的反复斟酌，这条法律正在从纸面走进人心 ，来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日，维持原判 。使得更多人敢于、索赔46万余元 ，突然两次表示“我好难受”
，在于它守住了朴素的是非观
、到司法实践中的一次次援引 ，店员和店主能想的办法都想尽了
，而是当事人自身的潜在疾病
，法院同样依据“好人条款”判其不担责
。
据近日《法治日报》报道 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手
。意外确实是在店里发生的 ，该做的事都做了 。
人没能救回来 ，
判决的底气
，但夺命的不是店家的疏忽
，店员第一时间拨打120 、滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，今年1月 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误”
。遗憾的是，愿意伸出援手 。它的立法初衷十分明确
：解除施救者的后顾之忧
，而非兜底的无限责任，尽法治之力保护“好人”
，
作者：胡欣红
这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。他为滕某掐人中急救。两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，对见义勇为的鼓励与捍卫。彰显了对善意的呵护
，不让好人“流汗又流泪” 。店主赶到后 ，该判决之所以让人舒一口气，这就是俗称的“好人条款” 。
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，
这件事本身并不复杂
。但同情不能替代理性判断 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，近年来，家属把美发屋告上了法庭
，赢来不少网友的点赞。正义感 。
